去年點亮夥伴辦理了一場哲學家咖啡館，討論關於協會未來發展。哲學家咖啡館並非正式的會議，但有許多的對話，算是輕鬆互動同時也帶來反思與學習的聚會。不過雖然有主題，但不強求最後要達成共識或得到結論，主持人只是引導大家，保持彼此的開放性與參與度，是很強調尊重的一種對話方式。它的特色是：
- 開放式的對話空間： 在非正式環境中，參與者圍繞特定問題或主題進行討論，不一定要在咖啡館，也未必都一定是生硬的哲學議題。
- 夥伴平等的對話：是一種去中心化的對話，不強調誰是專家。雖然可能有主持人，但所有參與者平等發言，每個人都是貢獻者。
- 蘇格拉底式方法：透過持續提問與反思，幫助彼此檢視說法，促成深度的對話，而非被動接受權威知識。
這種討論法適合多方運用在各種對話的場合中，可以幫助成員更懂得尊重與聆聽，引導時多一些提問、對話與討論，肯定有助於溝通或會議的順暢。
不過我想分享的是，從這次對話中學習到的，關於自我的反思的課題。
活動前，我以為是要討論出具體方向，提供夥伴們規劃2025年的計畫時參考，因此帶著很強的目的性參與對話，這個出發點就與活動的目的相牴觸，但這是我個人的問題。
過程中，我的發言直接表達想法，我是期待大家有對話的，但是因為帶著要產出年度計畫的心態，所以發言的視野與深度都偏向事務性，這與大家參與的目的及想法是格格不入的。
結束後，有些夥伴對於我的表現很有意見，認為我沒有尊重到哲學家咖啡館的參與者，帶著原本的想法與意識形態進行對話，破壞了對話的精神。我當下及事後的反思也覺得確實是如此，因此後續有了一些的反省：
- 對於平常熟悉的事情，我可能比較有自信，因此言行表現比較篤定。但既然是對話，就需要自我節制，畢竟這個對話模式要落實「大家都有貢獻」，就必須跳脫我平常熟悉的思維習慣。
- 我提醒自己：面對不同見解時，應該聚焦在討論，而不是以批評甚至評價來理解。這樣才能保持開放度，不然就陷入防衛想法，或是急於解釋觀點，而無法專注聆聽對方的說法。
- 雖然是哲學家咖啡館的對話，但每個人還是會帶著不同的目的參與，尊重彼此還是最好的態度。適度滿足每個夥伴的目的性，才有可能持續投入對話，但也不能太聚焦在某個目的上，否則就失去對話的意義了。
我在進行反思時，出現了許多的情緒糾結與性格限制，包括與自尊心有關的面子問題、討論場合的氣氛，還有我對這件事情的理解與專業程度、我認識的與我不熟悉的人對此事的觀點、對我的評價……這個過程對我而言真是既紛擾又精采。
我最後刪除了各種紛擾，原因是那些紛擾對我是無用的，卻極度干擾我，對其他夥伴肯定也是一堆糟粕，不如捨棄！
當我們在日常生活中願意反思，也就可以慢慢學會如何用輕鬆的方式與自己對話、向自己提問，甚至質疑自己平常思維的習慣。這樣的話，莫名的自信、無謂的自尊，都可以找到適當的方式處置，其中的情緒也能得到安頓！
（作者為點亮生命教育協會理事長）
